AI 大热，全球文科正在经历“衰退”。
数据显示，以哈佛大学为例，2022年仅有7%的新生计划主修人文学科；2025年秋季学期，其本科生学院取消了至少30门课程，多为文科课程。
据21世纪经济报道，近年来，中国大学专业撤销数量屡创新高，2023年全国本科专业点撤销数量高达1670个。其中，设计学类、外国语言文学类等专业类撤销数量位居前列。3月，南方周末专访复旦大学校长金力，他表示，文科招生的比例，会从原来的百分之三四十，降到百分之二十。
在缩招的大背景下，叠加AI的能力，文科有没有用的问题，摆在教师、学生乃至从业者面前。
中国人民大学吴玉章讲席教授、哲学学院教授刘永谋，年初接受媒体采访时表示，“在我从事的哲学专业里，还有人高唱‘无用便是大用’，这是对时代变迁的不敏感。”
6月2日，刘永谋做客“九派长谈”，再次直面AI冲击下包括哲学在内的文科相关议题。
在他看来，以往以博闻强识为显著特征的传统博学型文科，在搜索引擎广泛应用，尤其是AI风靡的当下，已然失去了其原有的独特价值。文科教育工作者应当效仿苏格拉底，以智慧启迪的方式，引导学生自发地深入思考、开展创造性学习。他将这种转变称为“从博学转向慎思”。
而文科缩招已然成为不可阻挡的大势，“这是事实,全球如此，这种趋势在人工智能大热之前就出现了。”“随着社会发展，专业起起落落很正常，文科要是不适应时代会缩招，但改造适应后也可以扩招。”
以下为“九派长谈”小宇宙节目《对话哲学教授刘永谋：AI来势汹汹，我们选择直面文科焦虑》的部分实录，稿件经过整理，发布前经刘永谋审定。
完整版见：
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6841ba3279e285b9b86f4b56?s=eyJ1IjoiNjc1MDFmN2ZlZGNlNjcxMDRhZjMzMmZjIiwiZCI6MX0%3D
【1】
九派新闻：当学生质问您哲学能否让我年薪百万，您如何作答？
刘永谋：我当大学哲学老师20年了，从来没人问过这个问题或类似的问题。
我觉得原因很明显。哲学专业的学生不会问，他们选择学哲学，与考分有关。如果他们嫌弃专业还在课堂上问我，显然是自取其辱。非哲学专业的学生也不会问，在他们眼里，哲学有几分神秘。我见过很多学高能物理、经济学、医学、生物学的年轻人，非要转来学哲学，拦都拦不住。我跟他们说哲学越学越穷，他们还是要学，说跟老师学“爱智慧”，这让我压力很大，生怕自己表现配不上“爱智慧”这三个字。
复旦大学120周年校庆时，哲学院有毕业生向母院捐了一亿资金。所以学哲学还是有可能让人年薪百万甚至超过千万，但不能保证所有人都年薪百万，其实所有专业都是这样。
九派新闻：看您过往的发言，您一直认为文科教育必须有用，为什么？
刘永谋：年薪百万或越多意义就越大，这种逻辑肯定有问题。现在AI研究领域有种说法叫“无用之人”，认为AI工作能力很强，人类在它面前就没用了。这种说法把人生的意义唯一地系于工作之上，认为只有工作才能对别人、对社会有帮助，没工作就失去所有意义。本质上这是价值观和认知观念的问题。
九派新闻：现在AI也具备了一定写作能力，您在日常教学里，有遇到过学生交上来的作业是AI写的吗，能看出区别吗？
刘永谋：学生用AI做作业、写论文，越来越普遍，大家都在讨论怎么应对，甚至有同行提出用课堂考试或口试代替课程论文。
现在的技术，还分辨不出论文是完全由AI写的、完全由人写的，还是人机合作写的。
而且还有个现象，如果你写的东西用AI重新检测、修改、润色后，再去检测，会显示完全是AI写的，这叫AI的反向版权污染问题。所以，我们怎么跟学生说要自主思考，别用AI写论文呢？其实不管有没有AI，聪明的学生都知道自主思考的价值。
现在的问题不是大学生不知道自主思考的重要性，而是很多学生不爱思考，也不爱说话，整天拿着手机和iPad，我称之为“沉默的大学生”。《三联生活周刊》的记者采访我后，将他们形容为“寂静的一代”。
有学生说，这叫“节能模式”，高考前太累了，能量消耗得差不多了，所以出现失速现象。大学生的沉默与透支人生有关，更深背景是意义加速流失，无意义感在全社会蔓延，我非常担心人正在变成机器。
九派新闻：有报道说学生用AI完成的作业得了高分，既然如此，是不是意味着传统的人文教学评价体系失效了？
刘永谋：在我的通识课“科学技术哲学”课堂上，有个西方哲学专业的本科生问过我类似的问题。他说，老师，我写这些西方哲学史的作业、论文有什么用，有什么意义？
他问得很好。哲学不是哲学史，现在对哲学的理解好像就是多看几本哲学书，多记几个哲学家的观点，这是对哲学的曲解。其实所有文科教育都面临这个问题，即博学文科的终结。
传统文科觉得博学就是古代遗风，多看书、多记观点，这在西方尤其是神学家、研究圣经的史学家那里有类似遗风，后来在整个大学文科教育中成了主流。但自从有了搜索引擎，现在又有了AI，这种博学毫无价值。
文科教育工作者应该像苏格拉底一样，引导学生自发思考、创造性学习，我称之为“博学转向慎思”。如果真正能实现转变，相应的人文教学评价体系也要变化。
【2】
九派新闻：使用DeepSeek进行资料梳理时，你会感觉机器梳理的内容比人类更客观吗？
刘永谋：并不会。现在有证据表明AI存在不可避免的“AI幻觉”，会胡编乱造事实性假设。
有段时间，网上有很多人用AI评价学者、著作、论文，说这东西客观，因为它没有人情因素，其实这是“AI迷思”。
要知道它是大模型制造出来的，我想让DeepSeek评价我很好，在网上多发些相关内容就够了。而国际上通行的学术评价用的是“同行评审”，也就是小同行的评价。
AI不是人，没办法认可你，大模型对一个人水平的评价，只是通过搜索、学习、上下文概率排序和模式识别等技术手段生成内容，本质上是网上信息、数据和内容的“镜子”或“平均值”。而网上内容大部分并不专业，也不客观。
而学界的硬通货是学术共同体对你的认可，这个认可是建立在你对学术共同体知识贡献基础上的。
九派新闻：我们做个设想，如果哲学期刊开始用AI盲审，会出现什么样的后果？
刘永谋：这个问题很有意思，但不成立。就像我刚刚说的，现在从技术上无法区分一段内容是否有AI痕迹，而且发表论文是学界对你的认同，是学术共同体对你的认可，是人对你的认可。
但我必须强调一点，当前AI对期刊的冲击很大，正是在于无法判定一段内容究竟是AI写的、人写的还是合作写的。
很多人在用AI定题目、搭框架，然后一段一段让AI把框架填满，最后再用AI润色的论文，这基本上无法检查出来。而按照传统的“学术诚信三原则”——首先，你确实做了某项工作时，才能声称做了；其次，当你仰赖了别人的工作，应引注和致谢；最后，所有的数据和文献应真实而公正地呈现。按照这样的原则，AI创作论文百分之一百属于抄袭。
如果无法把握学术诚信，学术杂志与学术发表还有什么意义？或者说，用发表衡量文科学术还有什么意义呢？
现在所有杂志都为这个问题痛苦，还出现了反向版权污染问题，本来是我写的东西，让AI修改了一些错别字、调整了格式，再去检测就说我百分之百是抄的。
如果学术期刊发展出现无法判别的问题，就从根本上摧毁了我们现在学术的根基。大多数杂志倾向于严格排斥AI在学术论文写作中的作用，可以查点文献，别的都不行。
九派新闻：近年来，“文科危机”或“文科衰退”的讨论在全球不断涌现，作为哲学教授，您或同事有过担忧吗？
刘永谋：中国人民大学是中国最顶级的文科大学，我们没这种担心，但我知道文科实力弱的高校肯定要面对这种压力，而且压力会越来越大。
文科缩招是大势所趋，这是事实，全球如此。而且这种趋势在人工智能大热之前就出现了。
实际上，中国是世界文科大国，从哲学角度看，中国哲学专业的从业人数、学生数量、经费使用、成果产出在世界上都名列前茅。这是因为中国政府很重视文科，也和历史上中国历来是文科大国有关系。
其实AI冲击的不仅是文科，也冲击理工科和社会科学。我们现在这种学科划分是在工业革命过程中逐渐成熟的，和现在的信息革命、智能革命不相适应。
我认为，未来学科应该打破传统学科壁垒，围绕问题重新组织，而且要能随着新科技的发展灵活调整，带有很强的弹性、灵活性和流动性。
九派新闻：说到全球性文科衰退，与此同时，科学、技术、工程类学科的地位在上升，您和这些学科的同事交流时，他们怎么看待这种地位变化？
刘永谋：今天大家都在讨论文科衰退，可能忘了我们一直是文科大国。科举废除后，理工科才真正建制化。哪怕理工科内部也有很多天坑专业，最著名的就是生化环材。
统计数字表明哲学专业学生没那么不好，可能因为哲学专业毕业生人数少，而且哲学是万金油，在就业分配统计数字上还不错。
现在理工科情况，比如土木专业，因为中国房地产行业遇冷，基本要“团灭”。社会变化发展，专业起起落落很正常，文科要是不适应时代会缩招，但改造适应后也可以扩招。
我问过国外同行，他们觉得招不到人、学生不选就得砍掉，很正常。他们高校很多是私立大学，靠社会需求，找不到经费当然被砍掉，没什么好说的。
九派新闻：在这个时代，您觉得文科学者尚未被AI取代的能力是什么？
刘永谋：很多家长和学生都问我这个问题，不单单是问文科学者，还有以后如何选专业。现在想回避AI冲击是不可能的事，所有学科都会受冲击。
那怎么办？通俗地说，机器人能干的事，我们要比它干得更好才能保住饭碗。其次，要强化AI大模型没有的能力。不谈科幻，就说目前的状况，我觉得AI还没有掌握如下能力：
一是疑问和批判性思维能力。二是人际沟通能力。再怎么说，AI不是人，我现在接电话，听到是机器人马上就挂断。人和人之间有社会交往，能共同交流，能感受到生命、人生的真实一面。
第三点，目前机器人下棋厉害，但让它当咖啡师就不行，它的动手能力远远不如人类。我们觉得挖土好像很简单，但我们是通过上亿年生物进化、上百万年人类进化才获得这样精妙的肉体。
更深层次的是，要持续不断学习，而且要加速学习。未来很可能出现我称之为“学习迁移”的状态，就是我在某个领域成为专家，快速切入这个行业，但很快形势转变，又要切入另一个行业，迅速重新学习其他东西，很快在另一个领域立足。学习能力是最重要的元能力。
【3】
九派新闻：您是怎样走上哲学之路的？
刘永谋：我最初在化工系学环境工程，后来学科技哲学，博士后做决策主义、管理科学和工程。
我文理都学了一点，但都没学太好。不过我觉得这种情况倒适合做哲学，什么都学过，但都学得不太好。
我走上哲学之路没什么特别故事，可以说是糊里糊涂的。但我觉得人要分清自己喜欢做什么和擅长做什么，这两者不完全一致。我学了这么多东西后，觉得哲学相对容易，或者说我比较擅长做这方面工作，而且我是个干一行爱一行的人。
九派新闻：有哪个时刻您会感觉，自己被哲学点亮了吗？
刘永谋：我认为哲学不需要启蒙人，人吃饱穿暖就会思考真善美、人活着是为什么等问题，年龄越大越会想。
我只是因缘际会被引到这条路上。非要说一个瞬间，我有个大学同学有次请我吃饭，那时我在上班挣钱，我跟他抱怨做乙方，总要给别人点烟倒酒求人。他劝我考研，我说我成绩差考不上。他说，那你考哲学吧，我成绩跟你差不多，甚至更差，但考上了哲学硕士。
就这么一句话，从此命运的齿轮开始转动。虽然不精彩也不动人，但这是当年真实情况。
九派新闻：虽然是干一行爱一行，我们也很好奇，这么长时间与哲学相伴，对哲学的研究反过来如何影响了你？
刘永谋：说老实话，这些属于私人性问题。今天我和女儿吃饭时，她觉得观众可能对这类问题感兴趣，但我不喜欢聊这些。
九派新闻：也许大家希望从哲学中得到抚慰。
刘永谋：首先，哲学是“爱智慧”，不是智慧本身。没有证据表明哲学系老师比商学院或物理系老师更有智慧。现实中哲学老师过得一地鸡毛的比例，我不敢说比别的院系多，但也不会少。所以哲学不会带来智慧，人光靠学习知识是得不到智慧的，要在现实生活中、实践中获得。
第二，哲学是一门专业，有知识概念的系统和门槛。现在社会上很多人对哲学有误解，认为哲学是心灵鸡汤，能抚慰人生，这是非常错误的观点。我们招学生时，往往不招那些号称从小思考人生、追求智慧、经常在草垛上仰望星空的学生。哲学不是心灵鸡汤，不是教人怎么活着。
第三我想说，今天人最大的问题不在于不知道学什么、怎么活，而在于要勇敢地活着，去实现自己的想法，展现力量和生命力。
如何去活着的问题的真谛，在我看来就是努力去活着。
九派新闻：我看到您出版的新书，叫《智能革命后的世界：AI技术与人类社会的命运》。
刘永谋：20多年前我就开始关注互联网，后来从互联网到VR，再到物联网、全面元宇宙，一直到人工智能，一直在跟踪研究，不过最近三年主要集中在AI这一块。
我最近规划的主要研究工作是写AI相关的三部曲，第一本《智能革命后的世界：AI技术与人类社会的命运》已经在去年年底出版了。书里讨论了很多有趣问题，比如AI对人的情感有什么冲击和影响，人能不能爱上机器人，机器人能不能爱上人等等。
我现在写第二本《AI性别：日常生活的智慧跃迁》，从微观视角出发。第三本《AI与人的机器化》，会回到哲学最原初的关于人的历史境遇的探讨，会讨论自由意志、精神状态、人的主体性等问题。
我写这三本书，是为了涵盖宏观走势、微观日常和人的历史境遇三个方面，全面理解人工智能对人类社会的影响。
九派新闻：如果存在一个完美模拟人类思维的AI哲学家，您愿意让它代笔您的下一本著作吗？
刘永谋：你的问题问得很好，好不在于要我给你一个“是”或“不是”的回答，而在于引起了更多思考。
首先，我觉得这是科学幻想，不可能实现。我想如果有一天，AI真的觉醒了自我意识，非常聪明，超过了人类，但我相信它绝不同于人的意识，只是某种机器意识。
其次，就算它能写这些东西，我也不会让它帮我写，因为做研究的乐趣就在于写作本身。
学术的目的本来是为人类知识、保护人类思想添砖加瓦，现在呢，被异化成发多少文章，出版多少本书，文章被引用多少次……这完全没意义，只是个形式，我叫它“工分制学术”。尽管这种现状存在也有其合理性。
此外，就哲学而言，AI没办法帮我写真正的哲学专著。哲学的思维就是不确定的，哲学家总是做别人没做过的事情。AI可以模仿，它可以用以往的东西来模拟生成新标题，但绝不可能知道未来的哲学家会写什么。
因为每一个哲学家最大的荣耀，就是要颠覆所有前辈的结论——他们都是错的！这就是黑格尔讲的“哲学是战场”的比喻，哲学上到处都是尸骨，所有的前人是错的。
【4】
九派新闻：您反复提到，AI时代最大的问题不是机器人变成人，而是人会变成机器人。人变成机器人有什么问题？
刘永谋：这个问题非常有意思。现在确实有一些激进的科学家、艺术家声称自己是机器人，或者向往成为机器人。他们认为，如果智能发展的下个阶段是机器智能，那么他们愿意人类灭绝，让机器智能朝着更高速发展。这就是所谓的硅基文明和碳基文明之间的竞争。就像《三体》里的“降临派”。
我本人是反对这种想法的，我认为持有这种想法的人有“上帝视角”，他们把自己站在人族之外，站在地球之外，好像自己是宇宙的主宰，从上帝的角度来思考。
可是我们是人，要记住自己的种族。即便人工智能有一天会完全超过人类，但此时它毕竟还没有超过。我作为人族的一员，要维护我人族的利益。在人工智能超越人类之前去控制它，我称之为技术控制的选择论。
其次，变成机器人，并不意味着人类变得更高级，而是人被拉平到与机器一样。我们花了几百年的时间找到自信，讨论所谓的自由意志，可你竟然今天说，我们只是一台智能机器？
这是对文艺复兴和启蒙运动这些大思想家们彻底的无情的背叛！当然，这不是科学问题，无关对错，只是一种价值选择。
九派新闻：面对全球性的文科衰退，如果说哲学这门学科到了必须终结的时候，您会给这门学科设计什么样的临终关怀方案？
刘永谋：我觉得哲学不会出现这种情况。作为专业学科的哲学，它可能衰退，可能招不到学生，但哲学思考不可能消失。人是一根能思考的芦苇，不思考就不是人了。
文科也是如此，人始终有超越性的追求，会追寻意义问题。如此，文科就不会消失。
九派新闻：如果哲学注定成为数字文明中的“非物质文化遗产”，您希望刻在学科墓志铭上的最后一句话是什么？
刘永谋：当这种情况出现时，人类已经失去了人性。在这个意义上，人已经灭绝，成为机器，或者回到了动物状态。这样的墓志铭，不是我哲学的墓志铭，而是整个人类的墓志铭，因为人类已经完蛋，没有人类了。
没有哲学的墓志铭，哲学的墓志铭，就是全人类的墓志铭。
文字：九派新闻记者 覃钰钰
【来源：九派新闻】
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
当前位置：